2007-09-20

heja Stockholm!

Uppenbarligen finns det riktlinjer i Stockholms stift om att inte tillåta brudöverlämning - BRA! Men nu har Expressen nosat reda på det, och det finns många upprörda känslor med i bilden. Speciellt intressant är som vanligt kommentarsfältet, och då i synnerhet kommentaren som trumpetar ut att prästen (prästfan och prästjäkel är orden som används) inte har med vigseln att göra och att om paret vill spela Highway to Hell som ingångsmusik ska prästen stoppa fingrarna i öronen. Där ser man. Ett litet stillsamt tips då till de som inte gillar präster eller regler runt hur en vigselgudstjänst ska utformas: man kan gifta sig borgerligt.

Själv har jag i de två senaste vigselsamtalet faktiskt sluppit argumentera om detta, vilket är jätteskönt, men även om det hade kommit upp har min församlings prästkollegium nu tagit beslut om att inte tillåta brudöverlämning. På tiden. Hoppas att detta kommer upp på stiftsnivå nu.

12 kommentarer:

kantorn sa...

Jag tänker ofta när jag är i kontakt med brudpar och under vigselakten i kyrkan

"vad är det som är viktigt?"

Är det kärleken mellan dessa tu, eller är det vad alla andra ska tycka?

??

Jag kommer oftast fram till samma svar tyvärr, gissa vilket?

Ulrika sa...

Ja visst är det skönt... Fast min lokaltidning hade en notis där tyvär brudens mamma i det uppmärksammade fallet menade att nu är vi fler i släkten som ska gå ur kyrkan. Och då har de mött någon procent av alla i kyrkan...
Kommer nog när jag samlat mina tankar skriva en o annan rad på min blogg om detta och lite runtikring från fikabordet i morse på jobbet.
Reportern hade ställt en riktigt bright fråga till kyrkoherden, men den vita klänningen som symboliserar oskuld då? Vitt betyder ju faktisgt glädje och fest mm också....

séra Jónatan sa...

Jag är inte så övertygad om att Stockholms stift har gjort rätt, även om jag bestrider brud- eller brudgumsöverlämning (det senare känns mer relevant med tanke på barnsliga män som bor hemma :) ).

För mig hör frågan såklart hemma i samtalet och jag säger alltid min åsikt då sådana saker kommer på tal, men jag låter det vara om det är så att de vill ha det. Jag argumenterar inte, men ogillar det i min tystnad.

Är detta en relevant liturgisk fråga, som kyrkan kan besluta om? Finns det andra likvärdigheter som är rester av ett förstelnat samhälle som vi i vår dåraktighet inte vill se?

kyrksyster sa...

Det är märkligt att när kyrkan säger nåt ska det alltid protesteras...även när det borde ligga i tiden...

Jag var på bröllop i Indien i somras. Där var det bådas familjer som fick ge sitt tillstånd först till förlovningen, och sedan till vigseln.
Bruden kom till kyrkan med en "best woman" och mötte brudgummen vid altaret... Och sedan fick bådas föräldrar komma fram och "give away" sina barn...

Maria sa...

jonatan: Det finns säkert massor av dåraktigheter som vi inte ser, men ska det hindra oss från att försöka göra något dem vi ser?
En sak som verkligen stör mig är att många av dessa "snälla" vigselpräster som inte ens argumenterar egentligen är sådana som avskyr vigslar och gör allt för att komma undan så lätt som möjligt. När vi som gillar vigslar och bryr oss om såväl gudstjänsten som de människor vi möter påpekar företeelser som inte är i överensstämmande med kyrkans lära, då får vi på pälsen och ska anpassa oss hur mycket som helst. Blä.

För mig är det viktigt, liksom allt annat vi gör och säger i gudstjänsten. Det är inte ok att spela Number of the Beast, hur mycket paret än vill det, och det är inte ok att använda symboler som handlar om en människosyn där en människa är underordnad en annan. Det är inte kristet, och därmed har det inte i kyrkan att göra.

Cissi sa...

Amen!

séra Jónatan sa...

Maria: det här är en fråga om "bör" eller "skall". Jag ifrågasätter Stockholms stift utifrån "skall", men håller med dem om "bör".

Maria sa...

Fast Stockholm har ju gett ut just rekommendationer, och inte order *ler*

Tony sa...

"Det är inte ok att spela Number of the Beast, hur mycket paret än vill det, och det är inte ok att använda symboler som handlar om en människosyn där en människa är underordnad en annan. Det är inte kristet, och därmed har det inte i kyrkan att göra."

Inte ska du diskriminera personer som vill lyssna på Number of the beast under vigseln?

Du skriver att det inte är kristet, hur menar du då?
Och vart hittar du det och att en fader inte får följa sin dotter till altaret?

Maria sa...

Tony:
Att spela Number of the Beast är inte ok för att den inte går ihop med det kristna budskapet, vilket jag som präst är skyldig att se till att allt under en gudstjänst, inklusive vigslar, gör. En hårdrockare som har svårt att acceptera det får vända sig till en borgerlig vigselförrättare. Det är inte en mänsklig rättighet att gifta sig i kyrkan, framförallt är det inte att få göra det på vilket sätt man själv vill. Däremot försöker de flesta präster (inkl jag) att tillgodose så många personliga önskemål som möjligt utan att kompromissa med att det faktiskt är en gudstjänst.

Att fadern för fram bruden är inte heller ok (i mina ögon) eftersom det är ett uttryck för en människosyn som inte heller är förenlig med kristen tro, dvs en där kvinnor är underordnade män (och i det stöder jag mig på Galaterbrevet 3:28). För vidare argumentation, se min tidigare post: http://prastflickan.blogspot.com/2007/04/brudens-far.html

junibrud08 sa...

Jag och min pojkvän bor i innerstan och bor i Gustav Adolf. Min man känner pressen från sin släkt att välja kyrkan för vigseln och jag fick acceptera det trots att jag är ganska anti. Var planerat till juni 08. Jag blev rasande när jag hörde talas om förbudet. Nu har vi avstyrt planerna och jag lämnade in utträdesblanketterna i måndags. Vi får acceptera era idéer och jag respekterar kristna som individer men kyrkans fördömmande attityd är vidrig.

Maria sa...

junibrud08:
Jag beklagar, det är tråkigt att höra. Jag skulle ha rekommenderat er att höra er för med olika präster eller församlingar, det finns många som inte bryr sig.

Att era medlemskap ska bero på rekommendationen (ja, det är inget förbud, bara en rekommendation) är ju trist, men det är ert beslut. Jag vet att det är det tydligaste sättet att protestera, men det är också det effektivaste sättet att se till att man aldrig mer har någonting överhuvudtaget att säga till om i kyrkan, inklusive att verka för att "förbudet" mot brudöverlämning tas bort.

Men det förändrar ingenting i sakfrågan. Tyvärr.